Der dritte Themenbereich, den ich anschneiden will, ist die Rolle von Gedächtnis und Erinnerung. Nun, wie Sie vielleicht wissen, hat sich die Gedächtnisforschung in den letzten 20 Jahrem zum boom, zur memory industry entwickelt. Das Gute dabei ist, dass sie interdizplinär und weitgehend undogmatisch ist. Doch, wie überall, gibt es auch Schwachpunkte, denn viele Binsenwahrheiten oder längst Bekanntes – wie z.B. „die Vergangenhheit reicht in die Gegenwart hinein” usw. – werden einfach mit Hilfe neuer Terminologie recycled. Ich will mich aufs Positive konzentrieren und kurz andeuten, welche Perspektiven sich für die Aeneis aus dieser Richtung ergeben.

Memoria in Rom war keine Abstraktion, sondern ein konkreter Begriff, der uns auf allen Gebieten der römischen Kultur begegnet. Römische Geschichte wird z.Bsp. definiert als memoriam conservare und monumenta sind schon von der Etymologie her Erinnerungsorte, lieux de mémoire. Daher ist es kein Zufall, dass Vergil im Musenanruf, den er um 8 Verse aufschiebt, nicht einfach das homerische ennepe oder aeide übernimmt – cano hat er bereits vorweggenommen, wohlgemerkt in der ersten Person, wiederum im Gegensatz zu Homer. Stattdessen sagt er, “Muse, ruf mir ins Gedächtnis” und kündigt damit die grosse Rolle an, die Gedächtnis in seinem Epos spielen wird. Als individuelle Komponente, individual memory, hat er Erinnerung bereits im Bezug auf Juno erwähnt: memorem Iunonis ob iram. Sie kann nicht vergessen. Vergessen ist die Kehr-, oder besser ausgedrückt, komplementäre Seite von Erinnerung und Gedächtnis, und auch das ist ein wichtiges Thema, das zur Aeneis gehört. Der dritte Hinweis auf Erinnerung am Anfang der Aeneis kommt knapp 200 Verse später vor und erweitert die beiden anderen um eine weitere Komponente: olim et haec meminisse iuvabit (1.203). Nicht alles Schlimme soll man vergessen, denn Umstände ändern sich. Man kann diesen vielzitierten Vers auch im Licht der neuropsychologischen Gedächtnisforschung betrachten: unser Gedächtnis ist keine Festplatte oder eine einfache Aufzeichnung der Vergangenheit. Vielmehr ist es ein komplexes Konstrukt von Gedächtnisaspekten, die in verschiedenen Teilen unseres Gehirns gespeichert sind, um dann mit Merkmalen (features) ähnlicher Erinnerungen vermischt zu werden, zusammen mit Emotion und moralischer Bewertung. Das Gedächtnis bzw. die Erinnerung ändert sich dauernd und das weiß auch Aeneas.

Wie üblich, einige Stellenbeispiele und dann das Gesamtkonzept. Erinnerungen — das wissen wir auch von Zeugenaussagen — differieren. Sie sind Konstruktionen und Rekonstruktionen. Ein bewusst eklatantes Exempel in der Aeneis sind die divergierenden Vorstellungen von Latinus und Euander über die sogenannte goldene Urzeit in Latium. Gleich am Anfang seines Willkommensgrußes an die trojanischen Botschafter im Buch 7 präsentiert Latinus seine Vorfahren als

Saturni gentem haud vinclo nec legibus equam,

sponte sua veterisque dei se more tenentem (203f.)

Es ist Gedächtnis– und Erinnerungssache (Unterschied?): atque equidem memini fährt er fort. Er habe von Auruncos senes gehört, dass Dardanus aus Phrygien in Italien ankam. Reine Gedächntisgeschichte: er konstatiert, dass fama — von fari, was gesagt wird in der oral tradition — im Laufe der Jahre (annis) immer undurchsichtiger (obscurior) wird.

Im folgenden Buch erinnert sich Euander an eine andere Tradition. Die Latiner waren eine raue Mannschaft, a rough bunch, quis neque mos neque cultus erat (316). Auch die Landwirtschaft kannten sie nicht. Dann kam Saturn, von Jupiter vertrieben, und

Is genus indocile ac dispersum montibus altis

composuit legesque dedit.

Das führte schon zu aurea saecula, aber wohlgemerkt nur nach Einführung der leges – im traditionellen Bild der goldenen Zeit brauchte man solche nicht, wie auch Latinus behauptete. Das auch im Zusammenhang mit der Modifizierung des Konzeptes des goldenen Zeitalters durch Vergil und Augustus, aber das ist eine andere Sache. Hauptsache hier ist: ganz verschiedene Erinnerungen. Unmöglich zu sagen, mit Leopold von Ranke, wie es wirklich war. Nur mit Gedächtnisgeschichte, die den Erinnerungen der Leute nachgeht, kommen wir hier weiter.

Ein anderer, krasser Erinnerungsfall ist Andromache in Buch 3. Sie kann sich von ihren Erinnerungen nicht lösen. Sie lebt in ihnen – buchstäblich, denn, und Aeneas traut seinen Augen nicht, sie und Helenus haben eine Replik von Troja aufgebaut, eine Art Disneyland Troja. Aeneas hörte davon zuerst durch incredibilis fama – wiederum ein Beispiel von word of mouth – und die bewahrheitet sich dann. Das Thema, das angeschnitten wird, ist das der richtigen Balance zwischen Erinnern und Vergessen. Es ist auch ein viel diskutiertes Thema in der modernen Gedächtnisforschung und -literatur. Und das in allen Bereichen, einschließlich des klinischen. Andromaches Obsessivität mit der Vergangenheit ist patholologisch. Schon zu seinen Zeiten, lange vor den neuen Einsichten, die wir jetzt dank neurobiologischer Gedächtnisforschung haben, formulierte Nietzsche es brisant: „Es muss eine Grenze geben, wo die Vergangenheit vergessen werden muss, andernfalls wird sie der Totengräber der Gegenwart.“ Ein sehr aktuelles Problem, wie wir alle wissen (s. Christian Meiers anregende Meditation über dieses Thema). Von Geschichtsbewältigung kann in Andromaches Fall nicht die Rede sein. Sie hat alles noch miterlebt, aber das trifft auch auf Aeneas zu, und seine Reaktion ist nach vorne gerichtet, und nicht in die Vergangenheit. Das ist nicht gerade einfach: vitamque extrema per omnia duco, aber, bewusst von Vergil gewählt, vivo (3.315). Implicite, hat Andromache sich, in den Termini Nietzsches, bereits begraben. Und so lautet es auch in Aeneas’ Abschiedsworten (493-5):

vivite felices, quibus est fortuna peracta

iam sua

euer Leben ist schon vorbei, passé, wohingegen

nos alia ex aliis in fata vocamur.

Und dann: vobis parta quies. Das hört sich wie eine Grabinschrift an:

Requiesca(n)t In Pace.

Ob es eine Charakterentwicklung, a character development, im modernen Sinne bei antiken Schriftstellern wie Vergil gibt – darüber ist viel gestritten worden. Mir scheint das nicht so, aber es hängt, wie immer, von der Definition ab. Ich würde sagen, dass es, wie im Fall von Achilles und der Protagonisten der griechischen Tragödie, wie z.B. Ödipus, die Einsicht und das Erkennen sind, die sich auch bei Aeneas entwickeln. Als ihm der Tod im Seesturm droht, gehen seine Gedanken sofort in die Vergangenheit zurück: ich hätte vor Trojas Mauern im Kampf fallen sollen - ante ora patrum ist Vergil’s Zusatz zum homerischen Modell (Aen. 1.95). In Buch 3 weiß er, dass er nicht in die Vergangenheit zurück kann. Allenfalls kann er hoffen, in Italien eine modifizierte Erinnerungslandschaft aufzubauen, die Italer und Trojaner einschließt. Freilich ist Juno, wie eine Frau Sarrazin der Aeneis, mit diesem Integrationsmodell nicht einverstanden, und ich werde am Ende meiner Ausführungen noch kurz daruf zurückkommen.

Noch zwei kurze Belege, von so vielen, zur Rolle der Erinnerung in der Aeneis. Sie sind markant platziert und schlagen einen Bogen zu anderen, die wir bereits diskutiert haben. Erstens: Der Anfang der zweiten Aeneishälfte, Buch 7.1-4. Wiederum ist der Musenanruf aufgeschoben und die memoria für die nutrix Caeta ist das eigentliche proem in the middle. Kurz gesagt beginnt Aeneis 7-12, das maius opus, mit einem Akt des Gedenkens oder Gedächtnisses oder der Erinnerung. Und, wie beinahe schon zu erwarten – und zweitens – eine bedeutender Bezug auf die Erinnerung am Ende der zweiten Hälfte und des Werkes überhaupt: wenn Aeneas, ganz anders als homerische Helden, zögert, den Turnus zu töten, sieht er das Wehrgehänge des Pallas: saevi monimenta doloris und diese Erinnerung ist entscheidend für ihn so zu handeln, wie er das dann macht.

Es ist kein Zufall, dass die Aeneis von memoria durchdrungen ist. Denn, um es generell auszudrücken, kann man die Aeneis zu Recht von der Gedächtnisperspektive her als die poetische Konstruktion des römischen kulturellen Gedächtnisses und damit auch der römischen Identität ansehen. Vergil hat das auf seine Art und Weise gemacht, aber es ist kein Wunder, dass Augustus sehr am Fortschritt dieses opus interessiert war und dass es sofort unglaubliche Resonanz hervorrief. Und natürlich ist es auch ein gutes Beispiel, dass die Impulse der Gedächntisforschung für die Vergilforschung und -interpretation einen wesentlichen und bedeutenden Beitrag leisten und in neue Richtungen führen können. Denn was ich hier kurz angerissen habe, ist nur ein Anfang.